Biuletyn Nieruchomości

Pierwszy numer "Biuletynu Nieruchomości" poświęcamy w całości zagadnieniom szacowania służebności i należności za bezumowne korzytanie z nieruchmości, z naciskiem na służebność przesyłu.

Przewodnim tekstem jest artykuł Jarosława Matejczuka:

Używanie nieruchomości pod infrastrukturę - przypadki o charakterze służebnościowym: przesył i drogi

Autor pisze: "W praktyce wyceny coraz częściej jest potrzebne określenie różnego rodzaju praw do wielu rodzajów sieci i pojedynczych instalacji infrastruktury technicznej. Część z naniesień znajduje się na terenach publicznych, część na terenach prywatnych. W wielu przypadkach sytuacja prawna zajęcia nieruchomości nie jest uregulowana, nawet gdy infrastruktura została pobudowana w zgodzie z przepisami prawa, w tym prawa budowlanego. Nie uregulowane pozostają: zagadnienia szkód i płatności za używanie cudzej nieruchomości.

Z pozoru sprawa jest banalna. Spotykamy opinie, wedle których należy określić czynsz rynkowy, jaki za zajęty obszar nieruchomości mógłby być uzyskany w danym okresie, gdyby posiadanie opierało się na prawie. Szukamy czynszów i z wyceną jesteśmy w domu. Czy aby na pewno?

Podobnym zagadnieniem jest oszacowanie wartości służebności przesyłu. Według niektórych opinii, należy poszukać czynszów, uwzględnić współużywanie i skapitalizować ?wieczyście?, aby określić wartość takiej służebności. Czy aby na pewno?"

Kwestie te jak też metodyka ich rozwiązania, są przedstawione w artykule.

W kolejnych trzech artykułach Jarosław Matejczuk pokazuje  jak praktycznie w oparciu o swoją metodykę rozwiązuje problemy szacowania służebności:

Wynagrodzenie za bezumowne korzystanie za podziemny kabel telekomunikacyjny za okres od 1999 roku do 2007 roku (pełne 8 lat).

Wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu pod linią WN 110 kV dla "nowonabywcy" za kwiecień 2009 roku.

Wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej na terenie leśnym.

Drugim autorem jest Leszek Flis. Jego artykuł nosi tytuł:

Służebność przesyłu w terenie leśnym. Studium przypadku.

W artykule pokazano sposób oszacowania, na konkretnym przykładzie, wysokości wynagrodzenia z tytułu ustanowienia służebności przesyłu linii elektroenergetycznej 110 kV napowietrznej w terenie leśnym. Sporządzając opinię o wysokości wynagrodzenia z tytułu ustanowienia służebności przesyłu wzięto pod uwagę i rozważono następujące czynniki: a) czy i w jakim stopniu, w wyniku ustanowienia służebności uległa obniżeniu wartość nieruchomości służebnej? b) jakie powinno być wynagrodzenie należne właścicielowi nieruchomości służebnej z tytułu korzystania z części nieruchomości objętej służebnością?

Opisany przypadek linii elektroenergetycznej 110 kV w terenie leśnym pokazuje, że w dużej części zdarzeń służebnościowych będziemy mieli do czynienia z obniżeniem wartości całej nieruchomości, a nie tylko pasa niezbędnego do ulokowania urządzeń przesyłowych. W zasadzie jest to cechą wszystkich innych służebności. Wszak dożywotnia służebność osobista zamieszkiwania w jednym pokoju trzypokojowego mieszkania powoduje obniżenie wartości rynkowej całego lokalu, a nie tylko pokoju w którym będzie wykonywana.

Trzeci autor, Włodzimierz Paszcza publikuje artykuł:

Wieloaspektowość służebności przesyłu. Analiza procedur szacowania wartości gruntu nieruchomości obciążonej prawem służebności przesyłu, które czasami mogą naruszać słuszny interes właściciela.

Autor porusza zagadnienie szacowania wartości służebności przesyłu w aspekcie niejednorodnej cenności gruntu w granicach nieruchomości obciążonej. Sygnalizuje problemy wynikające z braku jednolitości w rozumieniu pojęcia wynagrodzenie za ustanawianą służebność przesyłu. Analizuje zasady współkorzystania ze służebności przesyłu. Artykuł ma charakter refleksyjny, zachęcający do polemiki; nie zawiera wskazówek instrukcyjnych.

Włodzimierz Paszcza nie ucieka jednak od konktretów publikując artykuł:

Służebność przesyłu: wodociąg. Sposób oszacowania wynagrodzenia z tytułu ustanowienia służebności przesyłu (dwa wodociągi) na terenie nieruchomości zabudowanej domem jednorodzinnym.

Zdaniem autora opinia o wartości prawa służebności przesyłu powinna być stosunkowo prosta, zrozumiała dla odbiorcy. Jednocześnie, mimo prostoty, powinna dawać szansę zawarcia umowy o ustanowienie służebności, bez konieczności uciekania się do rozstrzygnięć sądowych. Zamieszczony przykład stanowi dowód, że jest to możliwe: obie strony zaakceptowały określoną w opinii wysokość zapłaty za ustanowienie prawa służebności przesyłu dwóch wodociągów przebiegających przez jedną nieruchomość.